FBI - seria zgłoszeń FD-1057 z północnego wschodu USA (2024)

Czym jest ta sprawa?

Pięć notatek służbowych FD-1057 (wewnętrzny formularz komunikacji elektronicznej FBI) z okresu październik-grudzień 2024 r. tworzy jedną z najciekawszych sekwencji trzeciej transzy PURSUE. Pokazują one krok po kroku, jak Biuro weryfikowało zgłoszenia z północno-wschodnich Stanów: od odbioru nagrań, przez przesłuchanie i wizję lokalną, po wieczór, w którym agenci sami zobaczyli niewyjaśnione światła.

Z kontekstu epoki wiadomo, że dokładnie wtedy media żyły „falą dronów” nad New Jersey - publicznie udokumentowano tysiące zgłoszeń, reakcje FAA, FBI i DHS, a w styczniu 2025 r. Biały Dom mówił o dronach autoryzowanych i pomyłkach z samolotami. Te notatki pokazują, co działo się poza kamerami: cierpliwą robotę śledczą, która wyjaśnienia nie przyniosła.

Październik: orby plazmy i skoki promieniowania

Pierwsza notatka, FD-1057-02 z października 2024 r., dokumentuje kontakt ze świadkiem, którego do FBI skierował w sierpniu 2024 r. kontakt łącznikowy Biura. Świadek przekazał wiele nagrań wideo obiektów określonych w synopsie jako „UxS (systemy bezzałogowe) lub UAP wyglądające jak orby plazmy” w pobliżu jego domu.

Strona 1 - nagłówek FD-1057-02: zaczernione nazwiska i sygnatury, synopsa o „orbach plazmy” i lista co najmniej czterech pakietów nagrań wideo przekazanych FBI.

Według notatki pierwsza obserwacja miała miejsce nad ranem w listopadzie 2021 r. Od tego czasu świadek widywał obiekty czasem zaledwie 200 jardów (ok. 180 m) od domu: zawisające nieruchomo i w ruchu, nad horyzontem, przy ziemi, między drzewami, w wodzie lub przy niej. Zamontował fotopułapki i inne czujniki, a swoje obserwacje próbował samodzielnie „odkonfliktować” z prozaicznymi wyjaśnieniami.

„[Świadek] zgłosił, że odnotował skoki promieniowania gamma skorelowane z momentami, w których obserwował obiekty, a także dodatkowe nietypowe efekty w elektronice i danych GPS z urządzeń.”
- FBI-UAP-D004, FD-1057-02, s. 2

Notatka podkreśla, że przed listopadem 2021 r. świadek - mieszkający tam od 2006 r. - niczego podobnego nie widział i określiłby się jako sceptyk. Sąsiad od południa przyznał, że również widywał dziwne światła w linii drzew. Świadek prosił o dyskrecję: nie chciał, by jego obserwacje stały się publiczne.

Przesłuchanie: trójkąt świateł o piątej rano

Druga notatka, FD-1057-04, opisuje przesłuchanie przeprowadzone w biurze FBI w październiku 2024 r. Przesłuchiwany - pracownik zaczernionej w dokumencie instytucji - opowiedział o pierwszej obserwacji z 2021 r.: ćwiczył w domu około 5 rano, gdy za tylnym oknem zauważył światła. Początkowo myślał, że ktoś chodzi po podwórku z latarką. Na zewnątrz zobaczył pojedyncze światło, które rozdzieliło się na dwa lub trzy, formując trójkątny układ ze światłem pośrodku, utrzymujący się około dziesięciu minut. Gdy filmując smartfonem przypadkowo zrobił zdjęcie z lampą błyskową, światła natychmiast zniknęły.

Co ciekawe, dane o zamieszkaniu w obu notatkach się różnią (od 2006 r. w FD-1057-02, od 2021 r. w FD-1057-04), co sugeruje, że FBI mogło rozmawiać z więcej niż jedną osobą - zaczernienia nie pozwalają tego rozstrzygnąć. Przesłuchiwany twierdził, że ze swojej posesji widział już setki takich świateł, zwykle o zmierzchu lub nocą; światło „morfuje” i przemieszcza się bocznie, a nagrania często wychodzą uszkodzone.

Najbardziej niepokojący fragment dotyczy rozmowy, którą świadek nawiązał przez LinkedIn z osobą związaną dawniej z zaczernioną w dokumencie organizacją:

„[Świadkowi] powiedziano, że to, co obserwuje, jest prawdziwe, że «ludzie zostali skrzywdzeni przez te rzeczy» i żeby zachował ostrożność.”
- FBI-UAP-D005, FD-1057-04, s. 2

Rozmówca świadka miał też opisać własny incydent z 1996 r.: podczas jazdy z oficerem armii z Fort Bliss w Teksasie do Fort Carson w Kolorado, na terenie Nowego Meksyku pojazd zgasł, a na podróżujących padło wielkie światło; po około dwóch minutach zniknęło, a elektronika auta odżyła. Sam przesłuchiwany podszedł do sprawy metodycznie - porównywał znaczniki czasu obserwacji z danymi ADS-B (system rozgłaszania pozycji samolotów) i wyznaczał azymuty świateł, by wykluczyć zwykłe maszyny. Przyznał, że nigdy wcześniej nie interesował się UAP i wie, że jego relacja może brzmieć dziwacznie.

Listopad: wizja lokalna i fotopułapki

Trzecia notatka, FD-1057-05 z listopada 2024 r., dokumentuje wizję lokalną. Agenci zeszli do zalesionego obszaru około 200 jardów od domu, gdzie wisiała fotopułapka skierowana na zachód - to ona miała wcześniej zarejestrować aktywność UAP. Odnotowali tablice zakazujące polowań i połowów oraz kamienny mur biegnący z południa na północ.

Strona 1 - lista załączników wizji lokalnej: kilkanaście serii zdjęć linii drzew na zachód od domu świadka i zdjęcia z fotopułapek na jego posesji.

Notatka wymienia aż 24 załączniki: zdjęcia linii drzew, materiał z fotopułapek, zdjęcia z tylnego tarasu i log fotograficzny. Agenci ustalili, że okoliczny szlak nie przechodzi przez obszar obserwacji, ale wiele domów na wschodzie ma na ten teren bezpośredni widok. Świadek zadeklarował gotowość udostępnienia posesji pod sprzęt rejestrujący (m.in. wideo poklatkowe) i zaprosił agentów na wieczorną obserwację - wtedy aktywność pojawia się najczęściej.

Agenci widzą to sami - i odrzucają drona

Czwarta notatka, FD-1057-06, to punkt kulminacyjny sprawy. W listopadzie 2024 r. dwaj agenci specjalni (SA, Special Agent) pojechali do domu świadka „potwierdzić doniesienia i nagrania”. Pogoda: około 48°F (9°C), pełne zachmurzenie, bez opadów. O 16:45 wyszli ze świadkiem na patio. Po około dwudziestu minutach pierwszy z agentów zobaczył białą pulsację światła przy północnym skraju zbiornika - światło poruszało się poziomo, nieco chaotycznie, nie odbijało się w wodzie ani nie oświetlało terenu pod sobą, trzymało się wysokości koron drzew lub niżej i po niecałych dziesięciu sekundach „tańca” zniknęło.

W linii drzew na zachód od domu agenci obserwowali kolejne światła: białe rozbłyski o biało-niebieskim odcieniu na szczytach drzew oraz smugi szerokiego światła, po których następował czerwony lub biały błysk poruszający się chaotycznie. O 17:30 obaj agenci jednocześnie zobaczyli kolejne zjawisko:

„UAP miało postać jasnego białego światła nad jasnym czerwonym światłem na drugim końcu stawu; zawisło mniej więcej na wysokości koron drzew, przemieściło się szybko z prawej na lewą, zniknęło, po czym pojawiło się ponownie dokładnie tam, gdzie wystąpiło po raz pierwszy, znów przemieściło się szybko z prawej na lewą i ponownie zniknęło. Aktywność tę obserwowali obaj agenci.”
- FBI-UAP-D007, FD-1057-06, s. 4

Strona 3 - relacja agentów: biała pulsacja światła nad skrajem zbiornika, brak odbicia w wodzie, ruch boczny i zniknięcie po kilku sekundach.

Agent próbował fotografować zjawisko, ale pięć zdjęć wyszło w większości nieostrych - przy długim czasie naświetlania potrzebny byłby statyw. Obserwację zakończono około 18:10.

Piąta notatka, FD-1057-07 z grudnia 2024 r., opisuje powrót agentów za dnia. Obeszli oni około dwumilową pętlę szlaku wokół zbiornika, schodząc nad samą wodę w miejscach, gdzie widzieli światła. Wynik: nic nietypowego na ziemi ani na poziomie koron drzew - jedynie stare palenisko bez śladów niedawnego ognia, przykryte liśćmi. I jedno zdanie, które w kontekście ówczesnej „gorączki dronowej” brzmi wyjątkowo mocno:

„Pokrycie drzewami terenu wokół [zaczernione] było umiarkowane, a agenci ocenili, że nocny lot dronem lub innym statkiem bez ryzyka rozbicia o konary byłby tu nierealistyczny.”
- FBI-UAP-D008, FD-1057-07, s. 2

Strona 2 - dzienny rekonesans terenu: pełna linia widzenia na posesję świadka, brak śladów na ziemi i ocena wykluczająca nocne loty dronów.

Co to znaczy?

Ta seria wyróżnia się na tle archiwum: FBI nie tylko spisało relację świadka, ale przeszło pełny cykl weryfikacji - a na jego końcu dwóch agentów federalnych własnoręcznie udokumentowało obserwację, której nie potrafiło wyjaśnić. Notatki pokazują też świadka dalekiego od stereotypu: sceptyka z czujnikami, fotopułapkami i danymi ADS-B, który sam próbował się „wyprowadzić z błędu”.

Drugi wniosek dotyczy kontekstu. Publicznie zgłoszenia z północnego wschodu z zimy 2024 r. tłumaczono głównie dronami i pomyłkami z samolotami. Tu jednak to sami agenci, po obserwacji w terenie, ocenili hipotezę drona jako nierealistyczną dla tego miejsca. Dokumenty nie mówią, czym światła były - mówią, czym według FBI raczej nie były. Wątek skoków promieniowania gamma i zakłóceń GPS pozostaje przy tym deklaracją świadka: nic nie wskazuje, by Biuro zweryfikowało go własną aparaturą.

Redakcje

Zaczernienia są rozległe: nazwiska świadków i agentów, daty dzienne, miejscowości, adresy, sygnatury spraw, jednostki terenowe FBI oraz nazwa organizacji, z którą związany był rozmówca świadka z LinkedIna. W FD-1057-06 zaczerniono niemal całą sekcję „Details” na stronie drugiej. Ukryto też nazwę zbiornika wodnego, wokół którego toczy się sprawa - nie sposób ustalić nawet stanu, w którym doszło do obserwacji.

Co pozostaje niejasne

FBI nie ujawniło, czy zapowiadany sprzęt rejestrujący (wideo poklatkowe) faktycznie stanął na posesji i co zarejestrował. Nie wiadomo, czy sprawa ma ciąg dalszy po grudniu 2024 r., czy trafiła do AARO (biuro Pentagonu ds. anomalii) ani czy ktokolwiek przeanalizował nagrania świadka i deklarowane korelacje z promieniowaniem gamma. Niejasne pozostaje, ilu świadków występuje w tych notatkach i czy zgłoszenia łączą się z równoległą falą doniesień znad New Jersey. Wreszcie - pięć nieostrych zdjęć agentów to jedyny materiał wykonany przez samo FBI, a transza nie zawiera ani ich, ani nagrań świadka.